本周，当学生们走上伦敦和其他城市的街头时，这是一次与众不同的抗议活动。
它的目标是：他们说的一种算法威胁了他们的未来。
在本周的Tech Tent上，我们将看看英国考试成绩的惨败是否预示着全球对算法信任的危机。
这是一个非常困难的挑战：如何确定何时必须取消考试取决于大学的考试成绩。
答案？一种算法，实际上是提供数据的统计配方。
在这种情况下，数据既是一所学校的先前表现，又是今年教师从上到下对学生的排名。
政治家似乎是为了避免等级通货膨胀而选择它的-与往年相比，高档次的升幅很大。
但这意味着，如果前一年没有人在学校获得过A级成绩，那么无论今年多么优秀的学生都不会获得今年的成绩。
结果公布后不久，很明显，即使实现了总体政治目标，也有成千上万的年轻人受到不公平对待的案件。
Ada Lovelace研究所的卡莉·金德（Carly Kind）告诉Tech Tent：“从整体上来说，这样做是公平的。” “但是从个人的角度来看，实际上很多人都犯了错，而且很多人都为算法感到冤wrong。”
她指出，就评分考试而言，该算法与教师的准确性差不多。但是，尽管有人可能会为人类的成绩感到不满意，但是当评分来自计算机时，感觉会更糟。
作为一家考虑数据伦理的研究所所长，她说透明度是关键。
她说：“我认为，对于政府在使用算法时，在进行优化时所要达到的目标以及在此过程中需要权衡的方面，要保持透明是一个重要的教训。”
如果政府早在7月份就明确表示其主要目标是避免等级通货膨胀，并且可能在边缘产生一些不公平，那是否可以接受？也许不是-但是在造成损害之前，可以进行公开辩论。
大多数人可能没有意识到，算法已经在为他们做出各种决定，Netflix推荐给他们的电影新闻源中出现了哪些帖子。
而且，政府越来越多地使用它们来实现流程自动化，例如发现可能犯下利益欺诈的人，或者确定可能需要干预的问题家庭。
如果谨慎地设定目标并确保所使用的数据没有偏见，它们既可以有效又可以节省金钱。
但是卡莉·金德（Carly Kind）表示，对于希望由数据驱动的政府而言，A级考试的惨败一直是它的公关噩梦：“学生抗议算法是我从未见过的事情。”
她认为，信任已经被诸如剑桥分析公司（Cambridge Analytica）丑闻之类的事件破坏了，而这种信任又被进一步破坏了。
“我实际上认为，这对于在公共服务中使用算法系统的情况确实造成了不可磨灭的伤害，这一直是一个微不足道的案例，因为我们还没有足够的有力证据来证明这些东西在哪里被利用了，从而带来了巨大的利益。 。”
在英国的这里，许多人都点头承认了十多年前的喜剧素描，其中一位无聊的女人（由David Walliams扮演）轻敲键盘，然后告诉一系列申请人：“计算机说不。”
但是，也许从本周的活动中得到的好消息是，人们现在不太可能拒绝回答-或至少要问谁是计算机坚不可摧的根源。
