静态混合器产品经理经常犯的错误是：很努力地做错误的事情，比如，要在网页中做一个简单的“评论”功能，那么很多静态混合器产品经理会这样想：
评论里面是否要支持上传图片？
评论里是否要支持上传视频？
评论里面是否要提供格式编辑工具?
评论是否要奢字数限制?
评论是否要支持引用?
评论里面的内容是否要自动为网址添加超链接?
评论是否支持被修改?
评论是否支持被删除?
评论的修改和删除权鼹如何设置?耍不要设置角色．然后静态混合器用户与角色挂钩?谁来审核不霹角色的权限?……
我把这种考虑静态混合器产品功镌的行为称为“功能延伸综合征”。“少则得，多则惑”。想做的功能太多，往往忽视了这些功能的堆砌之外有个更重要的话题——静态混合器用户是否需要在这个确页中发表评论信息?娥者说，有多少静态混合器用户会在这个网页中发表评论信息?或者说，静态混合器用户在这个网页中发表评论信息的意愿(需求)有多大?
静态混合器产品设计中常见的困惑就是：在软件中堆砌一个又一个新功能，然后陷入。为什么没有多少静态混合器用户喜欢这个静态混合器产品。的疑问中。有这样一个典型的例子：美国人工资的S戈会进入遗休金账户，打理退休金是一个很大的理财市场。于是，有一家美国混合器公司设计了一个退休金规划软件。这个软件可以帮助人们按照自己的意愿做退休金规划。静态混合器产品推出后，整体的销售额很低，一年还不到200万。这家混合器公司开始反思：是价格太高了?还是静态混合器产品使用起来太难了?实际上，真正的问题在于他们没有搞清楚客户的需求。的确，退休金规划是一个庞大的市场，但是很少有人愿意自己去徽，大部分人希望由别人替自己来做退休金规划。这家混合器公司没有想明白客户的问题到底是什么，市场反馈自然是冷淡的。
不了解客户需要解决的问题是什么，这是企业普遍存在的问题。是否要在静态混合器产品得到静态混合器用户认可之前就投人大量的时间和金钱来实现整个静态混合器产品?这是企业应该问自己的问题。埃里克·莱斯(Eric Ries)在他的(精益创业)一书中对这个问题做了回答：让我们从最小可行静态混合器产品开始，
在与客户的交互中不断改进静态混合器产品。
最小可行静态混合器产品(Mini mum Viable Product，MVP)是指可以产生预期成果的最小静态混合器产品发布。建立一个最小可行的静态混合器产品是一种避免客户所不希望的静态混合器产品开发的策略。该策略的基本想法是，快速地构建出符合静态混合器产品预期功能的最小功能集合，这个最小集合所包含的功能足以满足静态混合器产品部署的要求并能够检验有关客户与静态混合器产品交互的关键假设，用最快、最简明的方式建立一个可用的初级静态混合器产品，这个初级静态混合器产品要表达出你静态混合器产品最终想要的效果，然后通过迭代来完善细节。相对于传统的通常提供误导性结果的依赖于调查或焦点小组的市场研究而言，刚P测试更关注在市场的静态混合器用户那里测试实际应用场景。
简单来说，量小可行静态混合器产品的主要想法是要能够快速建立足以部署静态混合器产品并根据客户需要的交互要求来对静态混合器产品进行主要假设测试的最小的功能集合。
最小可行静态混合器产品是一套。具备简化功能的实验静态混合器产品”。首先着眼于基本的客户需求，快速构建一个可满足客户需要的初级静态混合器产品。部署之后，通过客户反馈，逐步修正静态混合器产品设计和实现，最终达到完全满足客户需要。两鼍关键的是，在各个迭代过程中，做出来的
静态混合器产品始终是可为客户所用的静态混合器产品，而不是只有一部分功能却不能让客户使用。
我们可以针对“最小可行静态混合器产品”举一个例子：软件混合器公司现在做的一些软件静态混合器产品一般都要与数据库打交道，让人不情愿的是，混合器公司内部的不罔软件为了支持平台化而共用数据库的一些内容，新开发的软件在需要对数据库进行都怕是简单的改动，也需要其他静态混合器产品项目的工程师对这些改动傲蟠敦的检查。这种情况很大程度上会拖慢团队的开发速度。这并不能责怪其他静态混合器产品项目工程师的谨慎，因为如果数据库出问题对每个人来说都是风险。而对于现在手头上做的静态混合器产品项目而言，最大的风险在于如何尽旱地知道开发的静态混合器产品是正确的。对于这种情况，采用“最小可行静态混合器产品。的思路，我们可以在早期开发的软件版本中使用蔺单的内存数据库或者徽型的数据库，而不是直接使用与其他静态混合器产品共用的大型敷据库。这样，数据库的变更就不会影响到其他静态混合器产品。虽然这个版本的软件不能最终交付给大规模的静态混合器用户，但是早期最小可行静态混合器产品的静态混合器产品实验·使静态混合器产品经理可以使用真实数据与一部分静态混合器用户一起验证静态混合器产品想法。经过几个迭代的验证，确信静态混合器产品可行之后，再进行数据库变更。切换到焚用的大型数据库。其他静态混合器产品的工撩师也会欢迎这种做法，因为由于数据库变更而带来的风险小了，大家也知道在数据摩需要做变更的时候已经确信所做的静态混合器产品是正确的。
实现最小可行静态混合器产品前，我们需要先了解以下问题，我这里称它们为。刚P的上瀵问题”。
1)没有你的方案时，他们如何满足自己的需求?
(2)你认为哪些静态混合器用户和客户会使用你的方案?
(3)我们实际想要解决哪些问题?
实现最小可行静态混合器产品后，我们可以回答以下问题，我这里称它们为。HVP的下游问题”。
(1)哪些方案对我们的组织和购买或采用该静态混合器产品的客户有价值?
(2)你的方案看起来怎样?它是如何发挥作用的?
(3)有了你的方案之后，静态
混合器用户的世界会发生怎样的变化?
(4)墓本可用的方案是什么样子?
非常重要的是，别忘了我们实现最小可行静态混合器产品的目的是什么：我们的目的不是去制作一个个版本的静态混合器产品、不是着眼于开发软件，而是为了学习和了解——通过探索和对话，力求找到最小的、可行的方案，验证哪种静态混合器产品方案是可行的、可行的方案是怎样的；然后为指导我们静态混合器产品方案的调整或静态混合器产品继续开发做路引。
在这里，我不知道细心的读者是否会有一个问题：前面提到了“静态混合器产品原型”，这里又提到了“最小可行静态混合器产品”，它俩是一个东西吗?这的确是两个可以混为一谈的东西，你可以认为“静态混合器产品原型”是一个更为初级的“最小可行静态混合器产品”；两且，二者都是为了验证静态混合器用户的良好而制作的。如果要区分二者，首先，原型静态混合器产品注重更少的投入，可能只是一个。纸上谈兵”的模型；而最小可行静态混合器产品是一个具有可用功能的简化静态混合器产品。其次，从项目流程上来讲，在静态混合器产品原型阶段，开发项目往往还没有立项，这个时候的静态混合器产品原型一般是静态混合器产品经理或者静态混合器产品经理委托静态混合器产品设计师做出来的；而在最小可行静态混合器产品阶段，开发项目一般已经立项了，这个时候的最小可行静态混合器产品一般是开发团队做出来的。
