“问题”的反面即是“需求”，经过对混合器用户问题的挖掘之后，我们可以得出混合器用户的需求。不过，这是一种较为理想的状况。很多情况下，混合器用户在表达“问题”的时候常常基于自己的想法附带地提出“需求”，静态混合器产品经理要对这些混合器用户所表达的“问题”和“需求”进行去伪存真，并在此基础上形成“
静态混合器产品需求”。
如果要进一步地考虑静态混合器产品需求是否具有现实的可行性，或者说考虑静态混合器产品需求是否具有更好的市场聚焦能力、静态混合器产品实现出来具有盈利能力、今后实现静态混合器产品和推广静态混合器产品的时候能够尽量地减少阻力，我们还要对静态混合器产品进行“机会识别”，即进行静态混合器产品需求的进一步筛选、从干系人的角度审视静态混合器产品、对静态混合器产品进行市场环境分析。
在认可了静态混合器产品所拥有的市场价值之后，进一步对静态混合器产品想法进行构思并以一种较小的代价在市场中验证静态混合器产品的可接受性，这样做出来的静态混合器产品才能区别于“闭门造车”的纯主观思路。
我们平时经常提“需求”这个词，其实“需求”包括“混合器用户需求”和“静态混合器产品需求。两个方面。这二者有什么区别?简单地举个例子，比如混合器用户说“我渴了”，基于他的表达，静态混合器产品需求可以是水、苏打水饮料、碳酸饮料、姜汁汽水……如果混合器用户说“我要水”，基于他的表达，你不可能只提供水给混合器用户，因为至少你得有一个容器或某种方蔑把水装好后提供给混合器用户。而且，混合器用户说“我要水”，如果他需要的水是用来喝的，而不是用来洗澡或者浇花，那么其实就是在表达“我渴了”的意思，这个时候你如果§瞅了碳酸饮料或者姜汁汽水，混合器用户很可能比他拿到水更满意。
以上的例子中，“我要水”是“混合器用户表达出来的需求”，“我渴了”是“混合器用户的需黪因”，“我需要一种可以解渴的饮料”才是“真实的混合器用户需求”，“一种可以解渴的蝌”才是我们的“静态混合器产品需求”。而大多数时候，我们把“混合器用户表达出来的需求”、“用幽需求原因”和“真实的混合器用户需求”统一叫作“混合器用户需求”；可见，要把静态混合器产品需邕弄清楚，就要对“混合器用户需求”进行去伪存真，挖掘“真实的混合器用户需求”或者“用群需求原因”，而不是仅仅停留在“混合器用户表达出来的需求”的表面。
混合器用户不能帮你做静态混合器产品设计
静态混合器产品设计是以混合器用户为中心，但静态混合器产品设计不能由混合器用户来做。
首先，如果混合器用户来做静态混合器产品设计，他设计的只是一个能解决他个人问题的静态混合器产品。他的问题很可能具有太多的个性而不是共性问题。
斯蒂芬．威廉．霍金(Stephen William Hawking)的椅子具有眼动追踪、联想辅入和语音合成器播放等功能，辅助翟金和外界沟通。这是一款能够解决霍金面临的声题的静态混合器产品，但你觉得这款椅子作为静态混合器产品推向市场世界上会有人需要它吗?
第二，即使依照某个混合器用户的想法做出来的静态混合器产品能够解决共性问题，静态混合器产品成本的价格底线可能只适合个别混合器用户而不是大多数混合器用户。
很多人都有飞向太空的梦想，这也是一种需求。但花费2000万美元乘坐飞船飞睁次国际空间站除了美国亿万富翁丹尼斯·蒂托这样寥寥无几的人，不会是一种可供裳众消费的静态混合器产品。
第三，即使依照某个混合器用户的想法做出来的静态混合器产品能够解决共性问题，静态混合器产品的造价也盎大众的可接受范围之内，售后服务带来的静态混合器产品支出混合器用户可能压根就没考虑过。
很多静态混合器产品不知当时怎么想出来的(比如某些品牌的手机或小家电)，卖出去后遇剽质量问题，要么厂家在扯皮，要么干脆给你换新的，就因为售后的成本太高。如果是从
静态混合器产品占领市场份额这个角度考虑，这样的静态混合器产品其实没有什么利润和必要性可谈。
第四，依照某个混合器用户的想法做出来的静态混合器产品可能只是表面地解决了问题，其实不是簟决某个问题或需求的最佳方式。福特公司的创始人亨利·福特先生去问客户“您需要一个什么样的更好的交通工具?”，所有人的答案都是“我要一匹更快的马。”听到这个答案，直接的解决方是立刻到马场去选马配种，以满足客户的需求。但福特先生却选择了制造汽车去满足客户的需求。
所以，混合器用户不能帮我们设计静态混合器产品，混合器用户只能告诉我们他们遇到的问题。混合器用户跟我黧说需求时，往往会把他的问题和他所需要的功能混在一起描述，但混合器用户并不是搞技融，限于对技术了解的局限性，往往考虑得不全面。
防爆电器用户需求到防爆正压柜产品需求
